Реплики по теме "Проект второго блока методических рекомендаций в формате .zip"

Не открывается архив (поврежден).

Архив заменили. Теперь открывается.
Администратор

>>
Высказаться   Цитировать

На мой взгляд, принципиальная ошибка разработчиков - смешивание понятий "activity-based costing" и функционально-стоимостный анализ. Это кажется абсолютно безграмотным как практически, так и теоретически. Во-первых, ФСА был разработан в СССР в 1940-х гг. инженером Лебедевым, его аналог за рубежом - Value Analysis, АВС же появился в 1970-х, его разработчик G. Staubus, как чисто учетное направление. АВС - это система учета, релизуемая на перманентной основе, ФСА - элемент управленческого анализа. Они различаются принципиально, во всех своих аспектах, начиная с содержания и заканчивая технологией реализации (но это предмет особого разговора). Опять-таки, если суть системы интерпретирована не правильно, это приводит к тому, что и адаптационные разработки не верны. В первых переводах с английского предлагалось называть АВС "фунциональным учетом" или "пооперационным учетом", последнее мне кажется коректнее.>>
Высказаться   Цитировать

Самое логичное и подходящее название АВС-метода по русски, которое мне когда-либо приходилось слышать - это Функционально-процессный метод учета затрат. Не очень красиво на первый взгляд звучит, но очень четко характеризует этот метод.>>
Высказаться   Цитировать